Ответственность номинального директора компании при её банкротстве

Время на прочтение: 6 минут
10 ноября 2024

– Ах, вы подставное лицо?

– Да, – сказал старик, с достоинством тряся головой. – Я — зицпредседатель Фунт.

Илья Ильф, Евгений Петров

«Золотой телёнок»

Номинальный руководитель занимает место в руководстве юрлица для вида, но по факту ничем и никем не управляет. В законе этого понятия нет, но именно так объяснил его Верховный Суд РФ (постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53, будем называть его просто Постановлением №53).

Однако, пусть номинальный директор и не влияет на какие-либо решения внутри фирмы, но если что-то пойдет не так, отвечать он будет наравне с фактическим руководителем.

Судебная практика по банкротным делам складывается так, что номинального и фактического директора привлекают солидарно. Как к субсидиарной ответственности, так к ответственности в виде возмещения убытков.

Но возможность выйти сухим из воды у номинального руководителя всё же есть. Узнайте на примерах как это сделать.

Вы оказались в похожей ситуации? Проконсультируйтесь с юристом прямо сейчас!

Поблажки в обмен на ценную информацию

Беспалов Ю.Б. и Кияшко А.В., бенефициары ООО «КБ-Новый Дом», получили 10 лет лишения свободы на двоих за обман и присвоение денег дольщиков (ч. 4 ст. 159 УК).

В рамках банкротства строительной компании конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности участника и директора компании Некоза М.С. (дело №А53 513/2016).

Суд предложил бенефициарам фирмы представить мотивированные отзывы на это заявление.

Юрий Беспалов сообщил, что руководили строительной компанией он и Кияшко Андрей. Они создали ООО «КБ-Новый Дом» для выполнения функций генерального подрядчика строительства жилого квартала с сопутствующей инфраструктурой. Вся документация фирмы хранилась у него. Он же ведал финансами компании и заключал договоры с субподрядчиками и на приобретение материалов. Причём сам подписывал эти договоры от имени Некоза М.С. Платежи фирмы они проводили вместе с Кияшко А.В.

Беспалов Ю.Б. попросил Некоза М.С. стать учредителем и директором строительной компании «на бумаге». Фактически Некоз фирмой не руководил, решений о проведении платежей не принимал.

Однако Арбитражный суд Ростовской области доводы бенефициаров не смягчили. Суд посчитал, что Максим Некоз, несмотря на статус номинального директора, должен был позаботиться о сохранности документов фирмы, принять меры для их восстановления в случае утраты. Но он не доказал, что документы фирмы отсутствуют по не зависящим от него обстоятельствам, а не из-за того, что он халатно относился к их хранению или иным образом действовал без должной заботы и осмотрительности.

Поэтому суд привлек номинального руководителя Некоза М.С. к субсидиарной ответственности.

Однако апелляция размер ответственности Некоза М.С. уменьшила до 1/3 от общего размера задолженности. По сути, суд разделил ответственность на троих: двух бенефициаров и одного номинала.

Но почему?

Дело в том, что положения п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве позволяют уменьшить размер субсидиарной ответственности или освободить от неё лицо, если по его сообщению удалось вычислить фактического руководителя и (или) обнаружить скрытое имущество должника либо фактического руководителя, которое можно использовать для покрытия долгов перед кредиторами. В Постановлении №53 ВС РФ разъяснил, что по этим основанием возможно уменьшить субсидиарную ответственность и номинального руководителя.

Апелляция учла, что при содействии Некоза выявлены истинные руководители банкротящегося юрлица, найдено имущество должника и документы. Это позволило конкурсному управляющему беспрепятственно выполнить свою работу в рамках дела о банкротстве. И такую помощь необходимо поощрить.

Прав был М. Булгаков в нетленном романе «Мастер и Маргарита»: «Покайся, Иваныч! Тебе скидка выйдет!»

Именно активное содействие, которое способствует пополнению конкурсной массы для расчетов с кредиторами, — реальная возможность для номинального директора снизить или освободиться от ответственности.

Вам грозит срок как номиналу? Срочно напишите юристу! Мы поможем.

Заботиться нужно в первую очередь о своих интересах

В деле №А40-221688/2020 апелляция вовсе отменила определение о привлечении к субсидиарной ответственности номинального директора.

Номинальный руководитель Никифоров В.С. честно рассказал, что именно учредитель общества Смирнов А.Ю. нанимал сотрудников и устанавливал им зарплату, он же подбирал поставщиков и подрядчиков. А он, Никифоров, хоть и числился директором, но не имел доступа к расчётному счету фирмы, не владел информацией о финансовых операциях, деньгами общества не распоряжался.

С учетом номинальной роли Никифорова в управлении фирмой-банкротом, а также его помощи в установлении её фактического руководителя, конкурсный управляющий решил, что быстрее и эффективнее защитить интересы кредиторов получится, если заявить требования только к фактическому руководителю Смирнову, который в ответе за образовавшуюся задолженность из за его махинаций с финансами и сделками фирмы.

Девятый арбитражный апелляционный суд «впечатлился заслугами» Никифорова В.С. и освободил его от субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся фирмы Смирнова А.Ю. Кассация с этим решением согласилась.

Кстати, на примере этого дела хотим обратить внимание, что «партизанская» модель поведения здесь не только не уместна, но и губительна. Ведь привлекаемые к ответственности лица действуют только в своих интересах, поскольку любое дело о банкротстве — это война всех против всех (Bellum omnium contra omnes).

Так, Никифоров В.С. попал в список соответчиков по ходатайству Смирнова А.Ю. Но не остался в долгу и представил доказательства того, что именно Смирнов А.Ю. «рулил» всем. И только поэтому Никифоров смог выкарабкаться, а Смирнова заслужено наградили субсидиарной ответственностью.

Если вам не посчастливилось быть номинальным руководителем фирмы-банкрота, не бегите от ответственности — не убежите. Бездействовать нельзя, поэтому рекомендуем обратиться к нашим специалистам по банкротству. Они проанализируют ситуацию и помогут собрать и подтвердить полезную информацию, которая убережёт вас от ответственности.
Проконсультируйтесь у Дмитрия Розанова
  • Юрист ООО «Юридический центр: право и консалтинг».
  • Специализация банковское право, проблемные активы и реструктуризация долгов заемщиков банков. Банкротство юридических и физических лиц.
  • Стаж работы в области юриспруденции более 25 лет.

Отзывы наших клиентов