Беспалов Ю.Б. и Кияшко А.В., бенефициары ООО «КБ-Новый Дом», получили 10 лет лишения свободы на двоих за обман и присвоение денег дольщиков (
ч. 4 ст. 159 УК).
В рамках банкротства строительной компании
конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности участника и директора компании Некоза М.С. (
дело №А53 513/2016).
Суд предложил бенефициарам фирмы представить мотивированные отзывы на это заявление.
Юрий Беспалов сообщил, что руководили строительной компанией он и Кияшко Андрей. Они создали ООО «КБ-Новый Дом» для выполнения функций генерального подрядчика строительства жилого квартала с сопутствующей инфраструктурой. Вся документация фирмы хранилась у него. Он же ведал финансами компании и заключал договоры с субподрядчиками и на приобретение материалов. Причём сам подписывал эти договоры от имени Некоза М.С. Платежи фирмы они проводили вместе с Кияшко А.В.
Беспалов Ю.Б. попросил Некоза М.С. стать учредителем и директором строительной компании «на бумаге». Фактически Некоз фирмой не руководил, решений о проведении платежей не принимал.
Однако Арбитражный суд Ростовской области доводы бенефициаров не смягчили. Суд посчитал, что Максим Некоз, несмотря на статус номинального директора, должен был позаботиться о сохранности документов фирмы, принять меры для их восстановления в случае утраты. Но он не доказал, что документы фирмы отсутствуют по не зависящим от него обстоятельствам, а не из-за того, что он халатно относился к их хранению или иным образом действовал без должной заботы и осмотрительности.
Поэтому суд привлек номинального руководителя Некоза М.С. к субсидиарной ответственности.
Однако апелляция размер ответственности Некоза М.С. уменьшила до 1/3 от общего размера задолженности. По сути, суд разделил ответственность на троих: двух бенефициаров и одного номинала.
Но почему?
Дело в том, что положения
п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве позволяют уменьшить размер субсидиарной ответственности или освободить от неё лицо, если по его сообщению удалось вычислить фактического руководителя и (или) обнаружить скрытое имущество должника либо фактического руководителя, которое можно использовать для покрытия долгов перед кредиторами. В Постановлении №53 ВС РФ разъяснил, что по этим основанием возможно уменьшить субсидиарную ответственность и номинального руководителя.
Апелляция учла, что при содействии Некоза выявлены истинные руководители банкротящегося юрлица, найдено имущество должника и документы. Это позволило конкурсному управляющему беспрепятственно выполнить свою работу в рамках дела о банкротстве. И такую помощь необходимо поощрить.
Прав был М. Булгаков в нетленном романе «Мастер и Маргарита»: «Покайся, Иваныч! Тебе скидка выйдет!
»Именно активное содействие, которое способствует пополнению конкурсной массы для расчетов с кредиторами, — реальная возможность для номинального директора снизить или освободиться от ответственности.
Вам грозит срок как номиналу? Срочно напишите юристу! Мы поможем.