С кем останется ребенок после развода?

Время на прочтение: 8 минут
13 сентября 2023
Задача юриста нередко осложняется тем, что ожидания клиента никак не могут быть воплощены в жизнь. В этих случаях наша цель — достигнуть наилучшего и благоприятного результата. Действуя разумно, максимально эффективно используя всё ресурсы

Недавно нам довелось столкнуться с незаурядным случаем семейных отношений, когда родителям пришлось уступить в споре об определении места жительства дочери ради интересов ребёнка.

Если вам что-то покажется непонятным, проконсультируйтесь с нашим юристом. Это бесплатно:

Суть спора

К нам за помощью обратилась Инга. Она развелась с мужем Русланом и он подал в суд заявление об определении места жительства ребёнка с отцом при раздельном проживании родителей.

В иске Руслан утверждал, что 13-летняя дочь фактически проживает с ним и это её добровольное желание. Поскольку Инга вновь вышла замуж, она не может заниматься воспитанием девочки и следить за её образованием. Из-за этого у дочери снизилась успеваемость, она стала замкнутой и почти не общается со своими друзьями и сверстниками, ограничиваясь только социальными сетями.

Инга настаивала, что это не так. Она хотела жить вместе со своим ребенком или хотя бы добиться от суда установления порядка общения с дочерью, так как бывший муж чинил в этом препятствия.

Мы подали встречное исковое заявление в суд

Проанализировав ситуацию, мы решили подать встречное исковое заявление. В нем категорично опровергли версию Руслана о том, что проживание с матерью негативно влияет на успеваемость ребёнка и его коммуникабельность. Также опровергли доводы о том, что мать не в состоянии обеспечить достойное материальное положение дочери.

В качестве аргументов представили доказательства:

  1. Переписку в мессенджере Инги с ребёнком, из которой видно, что мама заботилась о здоровье дочери, её успеваемости в школе, посещении дополнительных занятий. Кроме того, развенчали доводы Руслана о том, что он полностью обеспечивает ребёнка без вмешательства бывшей жены: в переписке дочь довольно часто просила маму перевести деньги на её различные нужды.
  2. Переписку Инги с бывшим мужем, из которой следует, что Руслан неуважительно и негативно относился к жене как во время брака, так и после. А ещё препятствовал встречам Инги с дочерью, настраивал её против матери.
  3. Различные чеки и квитанции, которые подтверждали переводы денег от Инги ребенку, и от бабушки (мамы Инги) внучке. Оплату дополнительных занятий ребёнка матерью и бабушкой. И что Инга с новым мужем посещала развлекательные мероприятия вместе с дочерью (кино, театр и т.д.).
  4. Фотографии ребёнка с Ингой и её новым мужем, где девочка выглядит счастливой и довольной.
  5. Различные характеристики с мест учебы и дополнительных занятий. Где говорится, что Инга интересуется успеваемостью дочери и оплачивает её обучение.
  6. Скриншоты из электронного дневника ребёнка, которые подтверждают, что успеваемость ребёнка после переезда к отцу никак не изменилась, а осталась на таком же уровне. Снижаться она начала после развода родителей, что может указывать на психологические переживания ребёнка, связанные с этим событием.

Кроме того, мы пригласили и допросили в судебном заседании свидетелей: близких родственников Инги и дочери, которые подтвердили наши аргументы.

Камень преткновения

В силу ст. 57 Семейного кодекса РФ суд должен учитывать мнение ребёнка, достигшего возраста 10 лет, по вопросам, затрагивающим его интересы. Поэтому в судебном заседании была опрошена и сама девочка. И она подтвердила, что хочет жить с отцом.

Что мы предприняли

Мнение ребёнка может быть искажено в результате манипуляций, которые он ещё не может адекватно оценить. Или под влиянием отрицательного воздействия одного из родителей. В случаях подобных споров проводится специальная экспертиза.

Этого мы и добились от суда — была назначена психолого-педагогическая экспертиза.

Эксперту предстояло выявить индивидуальные особенности характера каждого из родителей и ребёнка и установить, с кем девочке лучше проживать.

По результатам беседы с Ингой, Русланом и их дочерью и исследования материалов дела эксперт дал заключение о том, что меньше рисков для психологического состояния девочки будет при проживании с отцом.

Решающее значение для такого вывода имели:

  • Более привычные для девочки условия в доме, где она проживала с рождения и продолжает жить с отцом.
  • Желание девочки проживать с отцом, так как у него проблемы с сердцем, которые якобы обострились в момент, когда она проживала с матерью.

Однако эксперт установил и положительные отношения между матерью и дочерью с признаками психологической и эмоциональной привязанности, желание девочки продолжать общение с мамой.

Что решил суд

В итоге суд определил место жительства ребёнка с отцом.

Ключевую роль сыграли позиция девочки и её настойчивое желание проживать с Русланом, которое оставалось неизменным и в суде, и при проведении экспертизы.

Поскольку нет каких-либо обстоятельств, указывающих на угрозу проживания ребенка с отцом или его пагубное влияние на развитие и воспитание дочери (не пьёт, не употребляет наркотики, не бьёт и т.д.), то суд вынес единственное верное решение с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка.

Благоприятный результат для Инги

Мы, как представители в этом деле, использовали и добились применения всего спектра процессуальных мер:

  1. Собрали все возможные вещественные доказательства.
  2. Допросили свидетелей.
  3. Добились назначения судебной экспертизы.

Но даже самые грамотные юридические действия не могут изменить реальность или переубедить ребёнка в его желании. Остается только радоваться, что девочке повезло с обоими родителями.

В то же время наши усилия дали результат, который устроил не только Ингу, но и её дочь. Все предоставленные нами доказательства и заключение эксперта однозначно указывали на необходимость их общения. Поэтому суд утвердил наш график встреч матери с ребёнком, благодаря которому они смогут поддерживать полноценную связь и близкие отношения.

Читайте в нашей статье, что такое Психолого-педагогическая экспертиза.
Проконсультируйтесь у Златы Вълчевой
  • Юрист ООО «Юридический центр: право и консалтинг».
  • Более 10 лет юридической практики и представительства интересов клиентов в суде.
  • Эксперт в области банкротства юридических и физических лиц.
  • Специалист по защите прав потребителей, в т. ч. прав дольщиков по договорам долевого участия в строительс.тве

Отзывы наших клиентов